GPN7:Diskussionsrunde zu funktionalen Programmiersprachen: Unterschied zwischen den Versionen

aus dem Wiki des Entropia e.V., CCC Karlsruhe
Wechseln zu:Navigation, Suche
K (+cor)
K (korrekturen)
 
Zeile 1: Zeile 1:
 
Warum möchte man lieber Haskell als ML programmieren? Warum sind die Makros in gemeinen Klammern schöner? Hier darf gestritten werden. Eine Diskussionrunde auf der [[GPN7]].
 
Warum möchte man lieber Haskell als ML programmieren? Warum sind die Makros in gemeinen Klammern schöner? Hier darf gestritten werden. Eine Diskussionrunde auf der [[GPN7]].
  
In vielen imperativen Sprachen werden vermehrt immer mehr aus der funktionalen Programmierung bekannte Konstrukte eingefuehrt. Beim GCC kann man inzwischen Funktionen als pure oder const deklarieren, Java wird Closures bereitstellen. In C# sind schon laenger anonyme Funktionen und Closures (delegates) verhanden. Auch C++ wird nach dem naechsten Standard Function Objects anbieten.
+
In vielen imperativen Sprachen werden vermehrt aus der funktionalen Programmierung bekannte Konstrukte eingeführt. Beim GCC kann man inzwischen Funktionen als pure oder const deklarieren, Java wird Closures bereitstellen. In C# sind schon länger anonyme Funktionen und Closures (delegates) verhanden. Auch C++ wird nach dem nächsten Standard Function Objects anbieten.
  
Funktionale Programmierung bietet gegenueber der konventionellen Programmierung einige Vorteile, welche
+
Funktionale Programmierung bietet gegenüber der konventionellen Programmierung einige Vorteile, welche
in Zukunft immer gewichtiger werden. Durch explizite Nennung von Seiteneffekten sowie durch einfachere Modularisierung
+
in Zukunft immer wichtiger werden. Durch explizite Nennung von Seiteneffekten sowie durch einfachere Modularisierung wird es leichter fehlerfreien Code zu schreiben, welcher mit Hilfe der Compiler sogleich sogar häufig ohne großen  Mehraufwand leicht parallelisiert werden kann. Diese Diskussionsrunde sollte einige Einblicke in die heute üblichen funktionalen Programmiersprachen verschaffen sowie auch die aktuellen Entwicklungen nicht außen vor lassen.
wird es leichter fehlerfreien Code zu schreiben, welcher mit Compiler-Hilfe sogleich sogar haeufig ohne grossen
 
Mehraufwand leicht parallelisiert werden kann. Dieser Vortrag sollte einige Einblicke in die heute ueblichen funktionalen Programmiersprachen verschaffen sowie auch die aktuellen Entwicklungen nicht Aussen vor lassen.
 
  
 
Besonders behandelt wurde:
 
Besonders behandelt wurde:
* Lisp
+
 
 +
* Common Lisp
 
* Haskell
 
* Haskell
* die ML-Familie (F#, ocaml) und auch insbesondere SML
+
* Die ML-Familie (F#, OCaml) und insbesondere SML
 
* Scheme
 
* Scheme
  

Aktuelle Version vom 10. August 2008, 23:23 Uhr

Warum möchte man lieber Haskell als ML programmieren? Warum sind die Makros in gemeinen Klammern schöner? Hier darf gestritten werden. Eine Diskussionrunde auf der GPN7.

In vielen imperativen Sprachen werden vermehrt aus der funktionalen Programmierung bekannte Konstrukte eingeführt. Beim GCC kann man inzwischen Funktionen als pure oder const deklarieren, Java wird Closures bereitstellen. In C# sind schon länger anonyme Funktionen und Closures (delegates) verhanden. Auch C++ wird nach dem nächsten Standard Function Objects anbieten.

Funktionale Programmierung bietet gegenüber der konventionellen Programmierung einige Vorteile, welche in Zukunft immer wichtiger werden. Durch explizite Nennung von Seiteneffekten sowie durch einfachere Modularisierung wird es leichter fehlerfreien Code zu schreiben, welcher mit Hilfe der Compiler sogleich sogar häufig ohne großen Mehraufwand leicht parallelisiert werden kann. Diese Diskussionsrunde sollte einige Einblicke in die heute üblichen funktionalen Programmiersprachen verschaffen sowie auch die aktuellen Entwicklungen nicht außen vor lassen.

Besonders behandelt wurde:

  • Common Lisp
  • Haskell
  • Die ML-Familie (F#, OCaml) und insbesondere SML
  • Scheme

Moderation: nomeata, hannes & cupe (Entropia)

Material